PERSECUSIÓN JURÍDICA EN MÉXICO - Historial de revisiones

Jerf: /* NOTAS */

2018-11-16T11:54:37Z

NOTAS

Jerf: /* NOTAS */

2018-11-16T11:38:56Z

NOTAS

Jerf: /* NOTAS */

2018-11-16T11:24:49Z

NOTAS

Jerf: /* NOTAS */

2018-11-16T11:22:52Z

NOTAS

Vrosasr: /* NOTAS */

2016-04-12T23:37:57Z

NOTAS

Vrosasr en 01:07 2 abr 2016

2016-04-02T01:07:01Z

Mostrar los cambios

Vrosasr en 00:31 2 abr 2016

2016-04-02T00:31:38Z

Vrosasr en 00:24 2 abr 2016

2016-04-02T00:24:42Z

Vrosasr en 20:59 1 abr 2016

2016-04-01T20:59:12Z

Vrosasr en 20:55 1 abr 2016

2016-04-01T20:55:06Z

← Revisión anterior		Revisión del 11:54 16 nov 2018
Línea 200:		Línea 200:

	'''TEODORO IGNACIO JIMENEZ URRESTI'''		'''TEODORO IGNACIO JIMENEZ URRESTI'''
		+

← Revisión anterior		Revisión del 11:38 16 nov 2018
Línea 200:		Línea 200:

	'''TEODORO IGNACIO JIMENEZ URRESTI'''		'''TEODORO IGNACIO JIMENEZ URRESTI'''
		+

@@ Línea 18: / Línea 18: @@
 Al año siguiente Juárez mejoró su formulación, al afirmar en su “Ley sobre libertad de cultos” (4 diciembre 1860), y que contradijo con su conducta:
-Art. 1°. “Las leyes protegen el culto católico y los demás que se establezcan en el país, como expresión y efecto de la libertad religiosa, que siendo un ''derecho natural del hombre, no tiene, ni puede tener más límites que el derecho de tercero y las exigencias del orden público.'' En todo lo demás, la independencia entre el Estado, por una parte, y las creencias y prácticas religiosas, por otra, es y será perfecta e inviolable.”
+Art. 1°. “Las leyes protegen el culto católico y los demás que se establezcan en el país, como expresión y efecto de la [[GUATEMALA;_Confrontación_Iglesia-Estado | libertad religiosa]], que siendo un ''derecho natural del hombre, no tiene, ni puede tener más límites que el derecho de tercero y las exigencias del orden público.'' En todo lo demás, la independencia entre el Estado, por una parte, y las creencias y prácticas religiosas, por otra, es y será perfecta e inviolable.”
 Una ley de la República (25 sept. 1873) confirmó tal principio de separación: el liberalismo elevó las “[[MÉXICO._Reforma,_Guerra_y_Leyes_de | Leyes de Reforma]]” a rango de “Leyes Constitucionales”.
@@ Línea 200: / Línea 200: @@
 '''TEODORO IGNACIO JIMENEZ URRESTI'''
 <relatedtags>
   [[BIBLIOTECAS_ECLESIÁSTICAS_EN_URUGUAY |  BIBLIOTECAS_ECLESIÁSTICAS_EN_URUGUAY]]
 [[MASONERÍA_EN_URUGUAY|MASONERÍA EN URUGUAY]]

@@ Línea 15: / Línea 15: @@
 '''La Constitución de 1857''' partía del principio de ''separación del Estado respecto de la Iglesia'' (art. 5 y 13). Durante la guerra civil (1857-1860), el presidente interino [[JUÁREZ_GARCÍA,_Benito | Benito Juárez]] afirmaba (Ley 12 de julio 1859, art.3) la “perfecta independencia entre los negocios del Estado y los negocios puramente eclesiásticos” (fórmula casi perfecta),<ref>Desde siglos los juristas han afirmado “negocios puramente del Estado”, “negocios puramente eclesiásticos”, y  “negocios mixtos”; y que en los mixtos Estado e Iglesia deben proceder de mutuo acuerdo. La formulación de Juárez era casi perfecta: le faltaba el “puramente” a los “negocios del Estado”</ref>que implicaba que el Estado reconocía a la Iglesia, sin poder establecer ni prohibir religión alguna.
-Pero Juárez abusó al ''suprimir las órdenes religiosas y noviciados'', que supuso ''la nacionalización'' de sus bienes: de los “libros, impresos, manuscritos, pinturas, antiguedades y demás objetos pertenecientes a las comunidades suprimidas”, que se aplicarían “a los museos, liceos, bibliotecas y otros establecimientos públicos.” (art. 5-21)
+Pero Juárez abusó al ''suprimir las órdenes religiosas y noviciados'', que supuso ''la nacionalización'' de sus bienes: de los “libros, impresos, manuscritos, pinturas, antiguedades y demás objetos pertenecientes a las comunidades suprimidas”, que se aplicarían “a los museos, liceos, [[BIBLIOTECAS_ECLESIÁSTICAS_EN_URUGUAY | bibliotecas]] y otros establecimientos públicos.” (art. 5-21)
 Al año siguiente Juárez mejoró su formulación, al afirmar en su “Ley sobre libertad de cultos” (4 diciembre 1860), y que contradijo con su conducta:
@@ Línea 200: / Línea 200: @@
 '''TEODORO IGNACIO JIMENEZ URRESTI'''
 <relatedtags>
 [[MASONERÍA_EN_URUGUAY|MASONERÍA EN URUGUAY]]

@@ Línea 197: / Línea 197: @@
 ==NOTAS==
-<references></references>
+<references/>
 '''TEODORO IGNACIO JIMENEZ URRESTI'''

@@ Línea 188: / Línea 188: @@
 En suma: concepciones variadas mejor o peor formuladas de los «derechos humanos» o hacia ellos, que son normas o «derechos prejurídicos» radicados en la dignidad de la persona, inherentes a ella y llamados a ser «juridizados» por todo Derecho.<ref>Cf. G. PECES BARBA, ''Sobre el fundamento de los derechos humanos: un problema deMoral y Derecho,'' "Anales Cát. F. Suárez" 28 (Univ. Granada 1988) 193-207.</ref>Y México, que se adhirió a la «Declaración Universal de Derechos Humanos» (dic. 1948) y a otros documentos sobre ellos, ha tardado en reaccionar positivamente en 1992, y sólo parcialmente!.
-Todos esos movimientos van hacia los «derechos humanos»: subentienden el sentido y relación ''entre los pre-ordenamientos y los ordenamientos, entre lo pre-jurídico y lo jurídico, lo justo y lo legal, la justicia y el Derecho, la Moral y el Derecho'', tema el principal o uno de los principales más reclamados hoy en Filosofía del Derecho.<ref>OEDDERT Y NEFF en su ''Recht und Moml'' dan elenco bibliográfico no exhaustivo de más de 300 títulos; ''Derecho y moral'', monográfico de "Anales Cát. F. Suárez" 28 (1988) 499 p., ofrece 24 artículos con más de 300 títulos en notas. Ver nota siguiente.</ref>Es el tema de superar del positivismo jurídico, precisamente en lo más decisivo del Derecho: en el marco constitucional.<ref>DOXA (Revista Dep. Filos. Der., Universidad de Alicante) en 1987 dio respuestas de 52 filósofos del Derecho (de España, Francia, Italia, Alemania, Gran Bretaña, Hispano-América) a dos preguntas de Problemas abiertos en la Filosofía del Derecho: la segunda, ¿Cuáles son los problemas que, a su juicio, es más necesario o más previsible que reciban una atención preferente en el inmediato futuro? la mitad exacta, 26, tiene por tema preferente la relación entre moral y derecho en el marco constitucional y democrático del Derecho: entre ellos: E. DIAZ (Madrid), E. FERNANDEZ (Madrid), G. PECES-BARBA (Madrid), J. J. GIL CREMADES (Zaragoza), E. PÉREZ LUNO (Sevilla), R. ALEXY (Gortingen), R. DREIER (Götingen), O. WEINBERGER (Graz), E. GALZÓN VALDÉS (Mainz), R. DWORKIN (Oxford), A. O. CONTE (Pavía), E. PATTARO (Bolonia), G. KALlNOWSKI (París), C.A. NINO (Bs Aires).</ref>
+Todos esos movimientos van hacia los «derechos humanos»: subentienden el sentido y relación ''entre los pre-ordenamientos y los ordenamientos, entre lo pre-jurídico y lo jurídico, lo justo y lo legal, la justicia y el Derecho, la Moral y el Derecho'', tema el principal o uno de los principales más reclamados hoy en Filosofía del Derecho.<ref>OEDDERT Y NEFF en su ''Recht und Moml'' dan elenco bibliográfico no exhaustivo de más de 300 títulos; ''Derecho y moral'', monográfico de "Anales Cát. F. Suárez" 28 (1988) 499 p., ofrece 24 artículos con más de 300 títulos en notas. Ver nota siguiente.</ref>Es el tema de superar del positivismo jurídico, precisamente en lo más decisivo del Derecho: en el marco constitucional.<ref>DOXA (Revista Dep. Filos. Der., Universidad de Alicante) en 1987 dio respuestas de 52 filósofos del Derecho (de España, Francia, Italia, Alemania, Gran Bretaña, Hispano-América) a dos preguntas de ''Problemas abiertos en la Filosofía del Derecho'': la segunda, ''¿Cuáles son los problemas que, a su juicio, es más necesario o más previsible que reciban una atención preferente en el inmediato futuro?'' la mitad exacta, 26, tiene por tema preferente la relación entre ''moral'' y ''derecho en el marco constitucional y democrático del Derecho'': entre ellos: E. DIAZ (Madrid), E. FERNANDEZ (Madrid), G. PECES-BARBA (Madrid), J. J. GIL CREMADES (Zaragoza), E. PÉREZ LUNO (Sevilla), R. ALEXY (Gortingen), R. DREIER (Götingen), O. WEINBERGER (Graz), E. GALZÓN VALDÉS (Mainz), R. DWORKIN (Oxford), A. O. CONTE (Pavía), E. PATTARO (Bolonia), G. KALlNOWSKI (París), C.A. NINO (Bs Aires).</ref>
-JUAN PABLO II lo resumió así ante la «Comisión y la Corte de los Derechos Humanos» (8 octubre 1988): ''"los derechos humanos extraen su vigor y su efectividad de un sistema de valores…Estos valores fundantes preceden a la ley positiva que les da expresión y de la que son base. Preceden también a los razonamientos filosóficos que las varias escuelas de pensamiento pueden darles"''.<ref>En "L'Osservatore Romano" (edición en español) n. 834 (6 nov. 1988) 6-9.</ref>
+JUAN PABLO II lo resumió así ante la «Comisión y la Corte de los Derechos Humanos» (8 octubre 1988): ''"los derechos humanos extraen su vigor y su efectividad de un sistema de valores…Estos valores fundantes preceden a la ley positiva que les da expresión y de la que son base. Preceden también a los razonamientos filosóficos que las varias escuelas de pensamiento pueden darles"''.<ref>En ''"L'Osservatore Romano"'' (edición en español) n. 834 (6 nov. 1988) 6-9.</ref>
 La primacía de la persona, en que se va concienciando el mundo moderno, es el único medio de ''superar el positivismo radical estatal “legitimador” de todo lo que manda por el hecho de imperarlo.'' En México proclaman los "derechos humanos": la voz del Papa y los Obispos; la ''Comisión Mexicana de Derechos Humanos,'' asociación civil que desde su fundación (marzo 1988) preside el insigne jurista profesor don Ramón SÁNCHEZ MEDAL;<ref>El Lic. Ramón SÁNCHEZ MEDAL es Académico de número de la Academia de Jurisprudencia y Legislación, correspondiente a la de España, Profesor titular de Derecho Civil en la Escuela Libre de Derecho. Profesor por oposición de Derecho Romano en la Facultad dela UNAM (Univ. Nacional Autónoma de México), Ex-Secretario Nacional de Padres de Familia, Presidente de la Comisión Mexicana de Derechos Humanos, y varón de bien formada, honda y recia fe católica.</ref>el simple nombre de la ''Comisión Nacional de Derechos Humanos'', gubernamental, creada en junio de 1990 por el Presidente SALINAS,<ref>Tal Comisión Nacional es entidad paraestatal; su finalidad es sobre todo política para proteger a los acusados y procesados en materia penal: su título es inadecuado, pero él sólo es ya una propaganda de los «derechos humanos», que el pueblo suele entender como datos pre-jurídicos.</ref>y el peso jurídico de la firma del Estado Mexicano en varios documentos internacionales sobre tales derechos y que le obligan a reformar más su Constitución.

@@ Línea 184: / Línea 184: @@
 La lección de la historia bárbara del positivismo jurídico de este siglo, provocó en reacción el nacer de la ONU (su Carta en 1945) y su «Declaración Universal de Derechos Humanos» (1948), principios prácticos convergentes, que fraguan en derechos y en Derecho, aun discrepándose en teoría;<ref>J. MARITAIN, ''Introducción'' a AA.VV., ''Los Derechos del hombre. Estudios y comentarios en torno a la nueva declaración universal'' (Fondo Cultura Económica, México - Bs Aires 1949)15-22., que recoge retocada en su posterior, ''El hombre y el Estado'' (Kraft, Bs. Aires 1952), cap. IV, 93ss.</ref>y el resurgir del'' iusnaturalismo en Alemania postnazional-socialista'';<ref>El ''renacimiento del iusnaturalismo'' en Alemania tras el Reich nazista seguía posiciones de G. RADBRUCH, quien superaba su postura positivista de 1933 ya en 1946 en sus artículos ''Arbitrariedad legal'' y ''Derecho supralegal, Leyes que no son Derecho'' y ''Derecho por encima de las leyes'',  que recoge en su ''Rechtsphilosophie'' de 1974: en p. 345 dice sobre Moral y Derecho que por lo general hay que dar prioridad al Derecho, "a menos que la contradicción del Derecho positivo respecto de la justicia alcance ''una medida tan intolerable'' que la ley, en cuanto derecho injusto, tenga que ceder ante la justicia"; en p. 337, que en la creación del Derecho la ley que no aspira a la justicia y desconoce la igualdad, corazón de lo justo, "no sólo es un derecho injusto, sino más bien ''carece de la esencia de lo jurídico"'', en p. 352, "La supuesta legalidad propia del Derecho que deriva del positivismo jurídico... ''desemboca necesariamente en la posibilidad del Estado totalitario.'' El positivismo por sí mismo no puede fundar validez de las leyes... la fuerza puede ser base para un ''tener''  (müssen), nunca para un ''deber'' (sollen). ''El deber puede únicamente fundarse en el valor inmanente a la ley"''. El TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL ALEMÁN en su primera sentencia post-nazi decía: "El Tribunal reconoce...la existencia de un ''derecho supra-positivo'', vinculante para el legislador constitucional": en ''Bundesverfassungsgericht, Entsheidugen'', I, 14 ss.
-<br><br>LUCAS VERDÚ, ''Curso de Derecho Político'', II (Tecnos, 2ª. ed., Madrid 1977) 702-10:''"Pueden darse realmente normas constitucionales que, sin embargo, sean inconstitucionales?"''. Aduce casos de la Alemania post-nazi, donde Tribunales competentes corrigen leyes constitucionales vigentes, residuales del nazismo y arguyen: "los ''derechos básicos'' ... que existen ''antes que el Derecho positivo'' y en cuanto derechos naturales pueden ser invocados por todos los hombres, son derechos que constituyen ''un límite y forman una barrera infranqueable para el poder del Estado"'' ; "hay ''principios constitucionales fundamentales'' que son de naturaleza tan elemental y expresión de ''un Derecho que precede a la Constitución'', que el mismo constituyente está vinculado a ellos". "Esto demuestra cómo la moderna democracia occidental ha superado la concepción agnóstica o relativista que siguió a la Primera Guerra Europea. La democracia actual no tolera la llamada «libertad hasta el suicidio»"; está dispuesta a mantener con firmeza sus postulados, los cuales posibilitan el desarrollo de la persona humana y la cooperación en la formación de la voluntad política de los distintos partidos políticos. Dentro del cuadro establecido por ''la Ley Fundamental'' es posible la discrepancia, pero si ésta pretendiese rebasar tales limites, el mismo orden constitucional se protege ante la movilización de la justicia constitucional.</ref>en ''Oxford un neopositivismo'', que busca en la conciencia social normas a ser juridizadas para tener sociedad estable;<ref>Catedrático en Oxford, «padre del neo-iuspositivismo», H. L. A. HART, ''Legal Positivism and the Separation of Lawand Moral'', "Harward Law Rev." 71 (1958) 598ss, (trad. alemana ''Der Positivismus und die Trennung von Rech und Moral.'' incluida en su ''Recht und Moral''. Göttingen 1971,14-57); su obra fundamental ''The Concept of Law'' (Univ. Press, Oxford 196t, trad. De G. CARRIÓ, ''El concepto de Derecho.'' Abeledo-Perrot, Bs Aires 1963, reimpresión 1968; y 2' ed. Ed. Nac., México 1980); su conferencia en Madrid, ''El nuevo desafío al positivismo''. Sistema n. 36 (1980) 3-18. Ver J.A. RAMOS PASCUA, ''Promoción activa e imposición coactiva de la Moral: Examen de la postura de H.'' L. A. ''HART,'' "Anales Cátedra F. Suárez" 28 (1988) 447-67. - Cf. Ronald DWORKIN, catedrático sucesor de Hart en Oxford, cuya posición impugna en tres artículos: ''Droit et Société,'' Revue Intem. Theorie Droit el Sociol. Jurid. n. 1 (ag. 1985) 3-18 (también en inglés); F. MICHAUT,'' Vers une conception postmoderne du Droit, La notion de Droit chez Ronald Dworkin'', 'Droits, Revue Pranc. Théorie Jurid.· II (1990) 107-117.</ref>''en España el consenso'' de principios prácticos acogidos en común para poder gobernar en paz derechas o izquierdas;<ref>HERNANDEZ GIL, ''Neutralidad y consenso'' (Conf. Club S. XXI, Madrid 1978); A. MONTORO BALLESTEROS, ''Razones y límites de la legitimación democrática del Derecho'' (Univ. Murcia 1979), y ''Sobre relaciones entre moral y derecho'', Anales Cát. P. Suárez n. 28 (1988) 65-102, espec. 88 ss, y 92-102 exponiendo el "consenso democrático"; A. OLLERO TASSARA, ''Consenso: ¿racionalidad o legitimación?'', Anales Cát. P. Suárez 23-24 (1983-84) 163-82, y ''Consenso y disenso en la fundamentación de los derechos humanos'', Anales Cát.1'. Suárez 28 (1988) 209-24.</ref>''en Italia, el recurso a lo espontáneo universal normativo'' en hechos, comportamientos y convicciones normativos para el Derecho y el Estado;<ref>Cf. C. LAVAGNA, ''Istituzioni di Diritto Pubblico'' (UTET, Torino, 5" ed., 1985; rist. 1986), pars II, c. 1, n. 1·5, p. 135-40, remite a otras páginas, de bibliografía. Entre los hechos normativos cita la ''necesidad'', los antiguos adagios de ''necessitas non habet legem, necessitas facit legem;'' la resistencia activa y pasiva; revolución (por grupos notables o partidos), golpe de Estado (por una autoridad gubernativa); modificaciones ilegales de la constitución (por interpretación y aplicación manifiestamente ilógica o errónea), convenciones constitucionales (en los anglosajones).</ref>y ''en estudios, la concienciación de desobediencia normativa basada'' en la soberanía del pueblo, anterior y prevalente al Estado y al Derecho, a los que obliga y a los que puede oponer desobediencia normativa.<ref>Cf. AA. VV. Derecho y soberanía popular, monografía "Anales Cát. F.Suárez" 16 (1976); P. GONZÁLEZ VICEN, La obediencia al Derecho, en sus Estudios de Filosofía del Derecho (Univ. La Laguna, Tenerife 1976) 388ss; réplica de E. DIAZ, De la maldad estatal y la soberanía popular (Ed. Debate, Madrid 1984) especialmente 76 ss; Esperanza GUISAN, Razones morales para obedecer al Derecho, "Anales Cát. P. Suárez" 28 (1988) 131-53, bibliografía en notas; PASSERIN D'ENTREVES,  Obbedienza e resistenza in una societa democratica (Ed. Comunitá, Milano1970); AA. VV., Autonomía e diritto de resistenza, (Milano 1973).</ref>
+<br><br>LUCAS VERDÚ, ''Curso de Derecho Político'', II (Tecnos, 2ª. ed., Madrid 1977) 702-10:''"Pueden darse realmente normas constitucionales que, sin embargo, sean inconstitucionales?"''. Aduce casos de la Alemania post-nazi, donde Tribunales competentes corrigen leyes constitucionales vigentes, residuales del nazismo y arguyen: "los ''derechos básicos'' ... que existen ''antes que el Derecho positivo'' y en cuanto derechos naturales pueden ser invocados por todos los hombres, son derechos que constituyen ''un límite y forman una barrera infranqueable para el poder del Estado"'' ; "hay ''principios constitucionales fundamentales'' que son de naturaleza tan elemental y expresión de ''un Derecho que precede a la Constitución'', que el mismo constituyente está vinculado a ellos". "Esto demuestra cómo la moderna democracia occidental ha superado la concepción agnóstica o relativista que siguió a la Primera Guerra Europea. La democracia actual no tolera la llamada «libertad hasta el suicidio»"; está dispuesta a mantener con firmeza sus postulados, los cuales posibilitan el desarrollo de la persona humana y la cooperación en la formación de la voluntad política de los distintos partidos políticos. Dentro del cuadro establecido por ''la Ley Fundamental'' es posible la discrepancia, pero si ésta pretendiese rebasar tales limites, el mismo orden constitucional se protege ante la movilización de la justicia constitucional.</ref>en ''Oxford un neopositivismo'', que busca en la conciencia social normas a ser juridizadas para tener sociedad estable;<ref>Catedrático en Oxford, «padre del neo-iuspositivismo», H. L. A. HART, ''Legal Positivism and the Separation of Lawand Moral'', "Harward Law Rev." 71 (1958) 598ss, (trad. alemana ''Der Positivismus und die Trennung von Rech und Moral.'' incluida en su ''Recht und Moral''. Göttingen 1971,14-57); su obra fundamental ''The Concept of Law'' (Univ. Press, Oxford 196t, trad. De G. CARRIÓ, ''El concepto de Derecho.'' Abeledo-Perrot, Bs Aires 1963, reimpresión 1968; y 2' ed. Ed. Nac., México 1980); su conferencia en Madrid, ''El nuevo desafío al positivismo''. Sistema n. 36 (1980) 3-18. Ver J.A. RAMOS PASCUA, ''Promoción activa e imposición coactiva de la Moral: Examen de la postura de H.'' L. A. ''HART,'' "Anales Cátedra F. Suárez" 28 (1988) 447-67. - Cf. Ronald DWORKIN, catedrático sucesor de Hart en Oxford, cuya posición impugna en tres artículos: ''Droit et Société,'' Revue Intem. Theorie Droit el Sociol. Jurid. n. 1 (ag. 1985) 3-18 (también en inglés); F. MICHAUT,'' Vers une conception postmoderne du Droit, La notion de Droit chez Ronald Dworkin'', 'Droits, Revue Pranc. Théorie Jurid.· II (1990) 107-117.</ref>''en España el consenso'' de principios prácticos acogidos en común para poder gobernar en paz derechas o izquierdas;<ref>HERNANDEZ GIL, ''Neutralidad y consenso'' (Conf. Club S. XXI, Madrid 1978); A. MONTORO BALLESTEROS, ''Razones y límites de la legitimación democrática del Derecho'' (Univ. Murcia 1979), y ''Sobre relaciones entre moral y derecho'', Anales Cát. P. Suárez n. 28 (1988) 65-102, espec. 88 ss, y 92-102 exponiendo el "consenso democrático"; A. OLLERO TASSARA, ''Consenso: ¿racionalidad o legitimación?'', Anales Cát. P. Suárez 23-24 (1983-84) 163-82, y ''Consenso y disenso en la fundamentación de los derechos humanos'', Anales Cát.1'. Suárez 28 (1988) 209-24.</ref>''en Italia, el recurso a lo espontáneo universal normativo'' en hechos, comportamientos y convicciones normativos para el Derecho y el Estado;<ref>Cf. C. LAVAGNA, ''Istituzioni di Diritto Pubblico'' (UTET, Torino, 5" ed., 1985; rist. 1986), pars II, c. 1, n. 1·5, p. 135-40, remite a otras páginas, de bibliografía. Entre los hechos normativos cita la ''necesidad'', los antiguos adagios de ''necessitas non habet legem, necessitas facit legem;'' la resistencia activa y pasiva; revolución (por grupos notables o partidos), golpe de Estado (por una autoridad gubernativa); modificaciones ilegales de la constitución (por interpretación y aplicación manifiestamente ilógica o errónea), convenciones constitucionales (en los anglosajones).</ref>y ''en estudios, la concienciación de desobediencia normativa basada'' en la soberanía del pueblo, anterior y prevalente al Estado y al Derecho, a los que obliga y a los que puede oponer desobediencia normativa.<ref>Cf. AA. VV. ''Derecho y soberanía popular'', monografía "Anales Cát. F.Suárez" 16 (1976); P. GONZÁLEZ VICEN, ''La obediencia al Derecho, en sus Estudios de Filosofía del Derecho'' (Univ. La Laguna, Tenerife 1976) 388ss; réplica de E. DIAZ, ''De la maldad estatal y la soberanía popular'' (Ed. Debate, Madrid 1984) especialmente 76 ss; Esperanza GUISAN, ''Razones morales para obedecer al Derecho,'' "Anales Cát. P. Suárez" 28 (1988) 131-53, bibliografía en notas; PASSERIN D'ENTREVES,  O''bbedienza e resistenza in una societa democratica'' (Ed. Comunitá, Milano1970); AA. VV., ''Autonomía e diritto de resistenza'', (Milano 1973).</ref>
-En suma: concepciones variadas mejor o peor formuladas de los «derechos humanos» o hacia ellos, que son normas o «derechos prejurídicos» radicados en la dignidad de la persona, inherentes a ella y llamados a ser «juridizados» por todo Derecho.<ref>Cf. G. PECES BARBA, Sobre el fundamento de los derechos humanos: un problema deMoral y Derecho, "Anales Cát. F. Suárez" 28 (Univ. Granada 1988) 193-207.</ref>Y México, que se adhirió a la «Declaración Universal de Derechos Humanos» (dic. 1948) y a otros documentos sobre ellos, ha tardado en reaccionar positivamente en 1992, y sólo parcialmente!.
+En suma: concepciones variadas mejor o peor formuladas de los «derechos humanos» o hacia ellos, que son normas o «derechos prejurídicos» radicados en la dignidad de la persona, inherentes a ella y llamados a ser «juridizados» por todo Derecho.<ref>Cf. G. PECES BARBA, ''Sobre el fundamento de los derechos humanos: un problema deMoral y Derecho,'' "Anales Cát. F. Suárez" 28 (Univ. Granada 1988) 193-207.</ref>Y México, que se adhirió a la «Declaración Universal de Derechos Humanos» (dic. 1948) y a otros documentos sobre ellos, ha tardado en reaccionar positivamente en 1992, y sólo parcialmente!.
-Todos esos movimientos van hacia los «derechos humanos»: subentienden el sentido y relación ''entre los pre-ordenamientos y los ordenamientos, entre lo pre-jurídico y lo jurídico, lo justo y lo legal, la justicia y el Derecho, la Moral y el Derecho'', tema el principal o uno de los principales más reclamados hoy en Filosofía del Derecho.<ref>OEDDERT Y NEFF en su Recht und Moml dan elenco bibliográfico no exhaustivo de más de 300 títulos; Derecho y moral, monográfico de "Anales Cát. F. Suárez" 28 (1988) 499 p., ofrece 24 artículos con más de 300 títulos en notas. Ver nota siguiente.</ref>Es el tema de superar del positivismo jurídico, precisamente en lo más decisivo del Derecho: en el marco constitucional.<ref>DOXA (Revista Dep. Filos. Der., Universidad de Alicante) en 1987 dio respuestas de 52 filósofos del Derecho (de España, Francia, Italia, Alemania, Gran Bretaña, Hispano-América) a dos preguntas de Problemas abiertos en la Filosofía del Derecho: la segunda, ¿Cuáles son los problemas que, a su juicio, es más necesario o más previsible que reciban una atención preferente en el inmediato futuro? la mitad exacta, 26, tiene por tema preferente la relación entre moral y derecho en el marco constitucional y democrático del Derecho: entre ellos: E. DIAZ (Madrid), E. FERNANDEZ (Madrid), G. PECES-BARBA (Madrid), J. J. GIL CREMADES (Zaragoza), E. PÉREZ LUNO (Sevilla), R. ALEXY (Gortingen), R. DREIER (Götingen), O. WEINBERGER (Graz), E. GALZÓN VALDÉS (Mainz), R. DWORKIN (Oxford), A. O. CONTE (Pavía), E. PATTARO (Bolonia), G. KALlNOWSKI (París), C.A. NINO (Bs Aires).</ref>
+Todos esos movimientos van hacia los «derechos humanos»: subentienden el sentido y relación ''entre los pre-ordenamientos y los ordenamientos, entre lo pre-jurídico y lo jurídico, lo justo y lo legal, la justicia y el Derecho, la Moral y el Derecho'', tema el principal o uno de los principales más reclamados hoy en Filosofía del Derecho.<ref>OEDDERT Y NEFF en su ''Recht und Moml'' dan elenco bibliográfico no exhaustivo de más de 300 títulos; ''Derecho y moral'', monográfico de "Anales Cát. F. Suárez" 28 (1988) 499 p., ofrece 24 artículos con más de 300 títulos en notas. Ver nota siguiente.</ref>Es el tema de superar del positivismo jurídico, precisamente en lo más decisivo del Derecho: en el marco constitucional.<ref>DOXA (Revista Dep. Filos. Der., Universidad de Alicante) en 1987 dio respuestas de 52 filósofos del Derecho (de España, Francia, Italia, Alemania, Gran Bretaña, Hispano-América) a dos preguntas de Problemas abiertos en la Filosofía del Derecho: la segunda, ¿Cuáles son los problemas que, a su juicio, es más necesario o más previsible que reciban una atención preferente en el inmediato futuro? la mitad exacta, 26, tiene por tema preferente la relación entre moral y derecho en el marco constitucional y democrático del Derecho: entre ellos: E. DIAZ (Madrid), E. FERNANDEZ (Madrid), G. PECES-BARBA (Madrid), J. J. GIL CREMADES (Zaragoza), E. PÉREZ LUNO (Sevilla), R. ALEXY (Gortingen), R. DREIER (Götingen), O. WEINBERGER (Graz), E. GALZÓN VALDÉS (Mainz), R. DWORKIN (Oxford), A. O. CONTE (Pavía), E. PATTARO (Bolonia), G. KALlNOWSKI (París), C.A. NINO (Bs Aires).</ref>
 JUAN PABLO II lo resumió así ante la «Comisión y la Corte de los Derechos Humanos» (8 octubre 1988): ''"los derechos humanos extraen su vigor y su efectividad de un sistema de valores…Estos valores fundantes preceden a la ley positiva que les da expresión y de la que son base. Preceden también a los razonamientos filosóficos que las varias escuelas de pensamiento pueden darles"''.<ref>En "L'Osservatore Romano" (edición en español) n. 834 (6 nov. 1988) 6-9.</ref>