Diferencia entre revisiones de «MESTIZAJE»
| Línea 5: | Línea 5: | ||
Como dice Morales Padrón, ''“Ni leyenda negra ni rosa. América había de conquistarse tal y como de hizo. Los hombres que allí fueron no eran una pandilla de asesinos desalmados; eran unos tipos humanos que actuaban al influjo del ambiente, determinados por una época, por las circunstancias, por su propio horizonte histórico. La conquista puso al rojo todas las virtudes y defectos de la raza”.''<ref>MORALES PADRÓN Francisco. ''Historia del Descubrimiento y Conquista de América.'' Ed. Nacional. Madrid, 1963, pp. 78-79</ref> | Como dice Morales Padrón, ''“Ni leyenda negra ni rosa. América había de conquistarse tal y como de hizo. Los hombres que allí fueron no eran una pandilla de asesinos desalmados; eran unos tipos humanos que actuaban al influjo del ambiente, determinados por una época, por las circunstancias, por su propio horizonte histórico. La conquista puso al rojo todas las virtudes y defectos de la raza”.''<ref>MORALES PADRÓN Francisco. ''Historia del Descubrimiento y Conquista de América.'' Ed. Nacional. Madrid, 1963, pp. 78-79</ref> | ||
| − | En esa época «Conquistador» lejos de ser un infame título, como hoy muchos repiten bajo el influjo de las ideologías, era un título honroso y viril propio de fundadores de pueblos que quisieron ir a «Las Indias» para servir a Dios, al Rey, para expandir el cristianismo, y también ''“por haber riquezas”''; en ese orden. Ese «caballero-conquistador» fue el ejecutor de la determinación de la Corona española de «integrar» a los habitantes y tierras recién descubiertas a la Iglesia y a la Corona. Llevar a cabo esa «integración» fue la principal razón por la cual España se convirtió en «fundadora» de América. | + | En esa época «Conquistador» lejos de ser un infame título, como hoy muchos repiten bajo el influjo de las ideologías, era un título honroso y viril propio de fundadores de pueblos que quisieron ir a «Las Indias» para servir a Dios, al Rey, para expandir el cristianismo, y también ''“por haber riquezas”''; en ese orden. Ese «caballero-conquistador» fue el ejecutor de la determinación de la [[CORONA_ESPAÑOLA:_Su_papel_en_la_evangelización_y_en_los_derechos_del_indio | Corona española]] de «integrar» a los habitantes y tierras recién descubiertas a la Iglesia y a la Corona. Llevar a cabo esa «integración» fue la principal razón por la cual España se convirtió en «fundadora» de América. |
==FUNDACIÓN, NO COLONIAJE== | ==FUNDACIÓN, NO COLONIAJE== | ||
| − | El acto del descubrimiento inicial y progresivo implicaba necesariamente, no solo llevar a cabo el fin principal de la evangelización, encomendado por la Santa Sede a la Corona Española en las bulas alejandrinas, sino realizar también la «fundación» un mundo nuevo. «Fundar» es erigir, establecer, crear, y fue un acto que obviamente también tuvo que ser progresivo. | + | El acto del descubrimiento inicial y progresivo implicaba necesariamente, no solo llevar a cabo el fin principal de la evangelización, encomendado por la Santa Sede a la [[CORONA_ESPAÑOLA:_Su_papel_en_la_evangelización_y_en_los_derechos_del_indio | Corona Española]] en las [[BULAS_ALEJANDRINAS | bulas alejandrinas]], sino realizar también la «fundación» un mundo nuevo. «Fundar» es erigir, establecer, crear, y fue un acto que obviamente también tuvo que ser progresivo. |
| − | Para la conciencia primitiva, para los habitantes del Continente que aquí «estaban», América como tal «no existía» pues, como dice Morales Padrón, ''“era una atomización que se ignoraba.”''<ref>Ibidem, p. 14</ref>Se ignoraba en virtud de su inmersión en el todo mítico-mágico, previo a la conciencia crítica de continentalidad y nacionalidad. La presencia española fue fundiendo lo indígena y lo hispano, en una suerte de «descubrimiento progresivo» que fue al mismo tiempo emersión de lo originario. Los incas descubrieron a los aztecas, y los aztecas a los incas; los tlaxcaltecas a los chibchas y los chibchas a los tlaxcaltecas, etc. Este descubrimiento confirió a América un sentido y una unidad de la que antes carecía. Por eso, desde el principio, en lo inmediato el conquistador y mediatamente España, ejercieron en diversos sentidos un acto fundacional. | + | Para la conciencia primitiva, para los habitantes del Continente que aquí «estaban», América como tal «no existía» pues, como dice Morales Padrón, ''“era una atomización que se ignoraba.”''<ref>Ibidem, p. 14</ref>Se ignoraba en virtud de su inmersión en el todo mítico-mágico, previo a la conciencia crítica de continentalidad y nacionalidad. La presencia española fue fundiendo lo indígena y lo hispano, en una suerte de «descubrimiento progresivo» que fue al mismo tiempo emersión de lo originario. Los incas descubrieron a los [[AZTECAS | aztecas]], y los [[AZTECAS | aztecas]] a los incas; los [[TLAXCALTECAS | tlaxcaltecas]] a los chibchas y los chibchas a los [[TLAXCALTECAS | tlaxcaltecas]], etc. Este descubrimiento confirió a América un sentido y una unidad de la que antes carecía. Por eso, desde el principio, en lo inmediato el conquistador y mediatamente España, ejercieron en diversos sentidos un acto fundacional. |
| − | En sentido etimológico estricto, fundar proviene de «fundus» = base; poner la base, asentar sólidamente, que en el caso de América fue un «proceso progresivo» asentado mediante la fusión, el mestizaje, que España no solo jamás excluyó, sino por lo contrario, incluyó hasta en disposiciones expresas de la Corona. El mestizaje fue biológico y también cultural; institución de la familia cristiana y erección de ciudades; establecimiento de instituciones culturales en función de la vida social; ayuntamientos y cabildos, asilos y hospitales, escuelas y tribunales. | + | En sentido etimológico estricto, fundar proviene de «fundus» = base; poner la base, asentar sólidamente, que en el caso de América fue un «proceso progresivo» asentado mediante la fusión, el mestizaje, que España no solo jamás excluyó, sino por lo contrario, incluyó hasta en disposiciones expresas de la Corona. El mestizaje fue biológico y también cultural; institución de la familia cristiana y erección de ciudades; establecimiento de instituciones culturales en función de la vida social; [[CABILDOS | ayuntamientos]] y cabildos, asilos y hospitales, escuelas y tribunales. |
| − | España «funda» pero no lo hace sola; lo hace sobre lo originario del mundo precolombino al que transfigura. Es pues una «fusión» que es fundación, la | + | España «funda» pero no lo hace sola; lo hace sobre lo originario del mundo precolombino al que transfigura. Es pues una «fusión» que es fundación, la «[[FUNDACIÓN_DE_AMÉRICA | fundación de América]]», que además de ser progresiva es «irreversible». La [[FUNDACIÓN_DE_AMÉRICA | fundación de América]] equivalió al nacimiento de algo nuevo, distinto, original, enraizado en la tradición greco-romana-ibérica y católica y en la presencia vital de lo originario precolombino. Por eso no puede negársele a España su maternidad histórica respecto de América; por eso su hija se llama Hispanoamérica. |
Por el contrario, el coloniaje no solo excluye lo originario sino que lo desprecia y por eso no lo incorpora; lo margina para eliminarlo. La frase «The only good Indian is a dead Indian» (el único indio bueno es el indio muerto) atribuida al general Philip O. Sheridan durante las «guerras indias», recoge el espíritu racista que caracterizó las conquistas de Inglaterra. La ausencia de mestizaje en esas regiones es prueba irrefutable del coloniaje que caracterizó la acción de los ingleses. | Por el contrario, el coloniaje no solo excluye lo originario sino que lo desprecia y por eso no lo incorpora; lo margina para eliminarlo. La frase «The only good Indian is a dead Indian» (el único indio bueno es el indio muerto) atribuida al general Philip O. Sheridan durante las «guerras indias», recoge el espíritu racista que caracterizó las conquistas de Inglaterra. La ausencia de mestizaje en esas regiones es prueba irrefutable del coloniaje que caracterizó la acción de los ingleses. | ||
| Línea 21: | Línea 21: | ||
Inglaterra dominó y exterminó; no integró y por eso «no fundó»; aunque edificó algunas poblaciones solo trasladó lo europeo a un nuevo territorio sin crear nada nuevo; solo factorías, colonias costeras. Por el contrario, España se lanzó a una acelerada fundación de ciudades que tomaron lo originario de cada región para amalgamarlo con la cultura y experiencias de la Península. Las ciudades Hispanoamericanas serán por eso «hermanas» pero cada una con su propia personalidad. | Inglaterra dominó y exterminó; no integró y por eso «no fundó»; aunque edificó algunas poblaciones solo trasladó lo europeo a un nuevo territorio sin crear nada nuevo; solo factorías, colonias costeras. Por el contrario, España se lanzó a una acelerada fundación de ciudades que tomaron lo originario de cada región para amalgamarlo con la cultura y experiencias de la Península. Las ciudades Hispanoamericanas serán por eso «hermanas» pero cada una con su propia personalidad. | ||
| − | Tal es el sentido originario de la fundación de las ciudades, de entre las cuales podemos citar a: Santa María la Antigua (1510) por Martín Fernández de Enciso; Panamá (1518) por Pedro Arias de Ávila; León (1523) por Francisco Fernández de Córdoba; Santiago de los Caballeros de Guatemala, por Pedro de Alvarado; Santa Marta (1525) por Rodrigo de Bastidas; Coro (1527) por Juan de Ampunes; San Salvador (1528) por Jorge de Alvarado; Puebla de los Ángeles (1531) por Julián Garcés; Lima (1535) por Francisco Pizarro; Nuestra Señora de la Asunción (1537) por Juan de Salazar; Santa Fe de Bogotá (1538) por Gonzalo Gimenez de Quesada; Charcas (1538) por Diego de Almagro; Santiago de Chile (1541) por Pedro de Valdivia; La Paz (1548) por Pedro de la Gasca; Santiago del Estero (1553) por Juan Nuñez de Prado; Mendoza (1561) por Pedro del Castillo; Córdoba de la Nueva Andalucía (1537) por Jerónimo Luis de Cabrera; Santa María de Buenos Aires (1580) por Juan de Garay; etc. | + | Tal es el sentido originario de la fundación de las ciudades, de entre las cuales podemos citar a: [[PANAMÁ:_Devoción_a_Santa_María_la_Antigua | Santa María la Antigua]] (1510) por Martín Fernández de Enciso; Panamá (1518) por Pedro Arias de Ávila; León (1523) por Francisco Fernández de [[CÓRDOBA_DE_LA_NUEVA_ANDALUCÍA | Córdoba]]; Santiago de los Caballeros de [[GUATEMALA;_Afrodescendientes | Guatemala]], por [[ALVARADO,_Pedro_de | Pedro de Alvarado]]; Santa Marta (1525) por Rodrigo de Bastidas; Coro (1527) por Juan de Ampunes; San Salvador (1528) por Jorge de Alvarado; Puebla de los Ángeles (1531) por [[GARCÉS,_Fray_Julián | Julián Garcés]]; Lima (1535) por Francisco Pizarro; Nuestra Señora de la Asunción (1537) por Juan de Salazar; Santa Fe de Bogotá (1538) por Gonzalo Gimenez de Quesada; Charcas (1538) por Diego de Almagro; Santiago de Chile (1541) por Pedro de Valdivia; La Paz (1548) por Pedro de la Gasca; Santiago del Estero (1553) por Juan Nuñez de Prado; Mendoza (1561) por Pedro del Castillo; [[CÓRDOBA_DE_LA_NUEVA_ANDALUCÍA | Córdoba]] de la Nueva Andalucía (1537) por Jerónimo Luis de Cabrera; Santa María de Buenos Aires (1580) por Juan de Garay; etc. |
| − | El proceso fue, además de progresivo, ordenado y metódico. Hubo dos instituciones que, con efectividad guiaron desde España ese proceso: el «Real Consejo de | + | El proceso fue, además de progresivo, ordenado y metódico. Hubo dos instituciones que, con efectividad guiaron desde España ese proceso: el «Real [[CONSEJO_REAL_DE_INDIAS | Consejo de Indias]]» creado en 1519 y la «Casa de Contratación», fundada en Sevilla en 1503. El Consejo Real era el organismo de gobierno con autoridad tanto en lo civil como en lo religioso, y su responsabilidad era propiciar la mutua asimilación de españoles e indios; por su parte, la Casa de Contratación fue el organismo que regulaba todo lo referente al despacho de armadas y flotas, vigilando el traslado de pasajeros y mercancías. En América, la mayor autoridad recaía en los [[VIRREYES;_Facultades_y_limitaciones | virreyes]], los cuales tenían como principal responsabilidad el servicio de Dios y el beneficio de los naturales para que ''“sus almas se salven”.'' |
| − | Luego estaban las Audiencias y los Cabildos de los Ayuntamientos, base de las futuras provincias de las naciones hispanoamericanas, que constituyeron el «lugar» físico, espiritual y moral del progresivo tránsito de lo originario a la originalidad americana; de ahí que sea connatural el Cabildo iberoamericano en el desarrollo de la cultura y, en el orden político, el de un auténtico federalismo americano, heredero del autonomismo de las ciudades de Castilla y Aragón. | + | Luego estaban las Audiencias y los Cabildos de los [[CABILDOS | Ayuntamientos]], base de las futuras provincias de las naciones hispanoamericanas, que constituyeron el «lugar» físico, espiritual y moral del progresivo tránsito de lo originario a la originalidad americana; de ahí que sea connatural el Cabildo iberoamericano en el desarrollo de la cultura y, en el orden político, el de un auténtico federalismo americano, heredero del autonomismo de las ciudades de Castilla y Aragón. |
Por el contrario, para la política colonialista llevada a cabo por Inglaterra hizo de las trece colonias de Norteamérica «compartimentos estancos» que incluso tenían prohibido intercambiar productos entre si.<ref>Tal fue la situación que lógicamente llevó a la adopción del nombre «Estados Unidos» tomado al momento de su independencia.</ref>En Hispanoamérica existieron los «reinos de ultramar», no colonias; hasta la llegada de los afrancesados reyes borbones que abandonaron la misión que la Providencia había encomendado a España; abandono que culminó en las abyectas «abdicaciones de Bayona» de Carlos IV en favor de Napoleón. | Por el contrario, para la política colonialista llevada a cabo por Inglaterra hizo de las trece colonias de Norteamérica «compartimentos estancos» que incluso tenían prohibido intercambiar productos entre si.<ref>Tal fue la situación que lógicamente llevó a la adopción del nombre «Estados Unidos» tomado al momento de su independencia.</ref>En Hispanoamérica existieron los «reinos de ultramar», no colonias; hasta la llegada de los afrancesados reyes borbones que abandonaron la misión que la Providencia había encomendado a España; abandono que culminó en las abyectas «abdicaciones de Bayona» de Carlos IV en favor de Napoleón. | ||
| − | ==LAS UNIVERSIDADES; LUGAR CLAVE EN EL MESTIZAJE CULTURAL== | + | ==LAS UNIVERSIDADES; LUGAR CLAVE EN EL [[CULTURA_Y_SOCIEDAD_EN_HISPANOAMÉRICA | MESTIZAJE CULTURAL]]== |
| − | En el orden de la cultura fueron las instituciones educativas el lugar clave donde se dio el tránsito progresivo de la originariedad a la originalidad del Nuevo Mundo, equivalente al descubrimiento progresivo de la conciencia cristiana. Baste señalar la incorporación de las lenguas indígenas a la escritura alfabética, equivalente a su incorporación a la cultura reflexiva. | + | En el orden de la cultura fueron las instituciones educativas el lugar clave donde se dio el tránsito progresivo de la originariedad a la originalidad del Nuevo Mundo, equivalente al descubrimiento progresivo de la conciencia cristiana. Baste señalar la incorporación de las [[MISIONEROS_Y_LENGUAS_EN_HISPANOAMÉRICA | lenguas indígenas]] a la escritura alfabética, equivalente a su incorporación a la cultura reflexiva. |
| − | A la inversa, fue el estudio de las lenguas indígenas, cuya gramática y vocabulario fueron científicamente investigados. En la Real y Pontificia Universidad de México fundada en 1551 se instituyó una cátedra de náhuatl y otra de otomí. El análisis y sujeción gramatical de las dos lenguas «generales» de Mesoamérica, náhuatl y otomí, se había ya consumado hacia 1531, es decir 10 años después de la toma de Tenochtitlan por Hernán Cortés y 30 antes de la fundación de la Universidad. | + | A la inversa, fue el estudio de las [[MISIONEROS_Y_LENGUAS_EN_HISPANOAMÉRICA | lenguas indígenas]], cuya gramática y vocabulario fueron científicamente investigados. En la [[UNIVERSIDAD_DE_MÉXICO_REAL_Y_PONTIFICIA | Real y Pontificia Universidad de México]] fundada en 1551 se instituyó una cátedra de náhuatl y otra de otomí. El análisis y sujeción gramatical de las dos lenguas «generales» de Mesoamérica, náhuatl y otomí, se había ya consumado hacia 1531, es decir 10 años después de la toma de Tenochtitlan por [[CORTÉS,_Hernán | Hernán Cortés]] y 30 antes de la fundación de la Universidad. |
| − | El 7 de julio de 1579, se instituyó el funcionamiento de la Cátedra de la Lengua General de los indios en la Universidad de San Marcos de Lima. El primer conductor fue el Dr. Juan de Balboa, quien se constituyó, en la época Virreinal, en el primer catedrático de la Lengua Quechua en la Universidad Real y Pontificia de Lima.<ref>https://letras.unmsm.edu.pe/historia-de-la-catedra-de-lengua-quechua-2/</ref>En la Real Universidad de San Carlos de Guatemala, fundada en 1676, existieron dos cátedras de lenguas, una de pipil y otra de cakchiquel.<ref>https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-25742015000200119</ref> | + | El 7 de julio de 1579, se instituyó el funcionamiento de la Cátedra de la Lengua General de los indios en la Universidad de San Marcos de Lima. El primer conductor fue el Dr. Juan de Balboa, quien se constituyó, en la época Virreinal, en el primer catedrático de la Lengua Quechua en la Universidad Real y Pontificia de Lima.<ref>https://letras.unmsm.edu.pe/historia-de-la-catedra-de-lengua-quechua-2/</ref>En la Real Universidad de San Carlos de [[GUATEMALA;_Afrodescendientes | Guatemala]], fundada en 1676, existieron dos cátedras de lenguas, una de pipil y otra de cakchiquel.<ref>https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-25742015000200119</ref> |
| − | En muchas otras de las 33 universidades fundadas durante el periodo virreinal se dieron casos semejantes, contribuyendo a generar el | + | En muchas otras de las 33 universidades fundadas durante el periodo virreinal se dieron casos semejantes, contribuyendo a generar el «[[CULTURA_Y_SOCIEDAD_EN_HISPANOAMÉRICA | mestizaje cultural]]» que dio su identidad a todo el Continente Hispanoamericano. Esta consideración genérica es suficiente para poner de relieve el sentido «fundacional» y no solo «misional» de la conquista y evangelización del Nuevo Mundo. |
==NOTAS== | ==NOTAS== | ||
| − | <references/> | + | <references></references> |
'''ALBERTO CATURELLI © El Nuevo Mundo. Edamex, 1991''' | '''ALBERTO CATURELLI © El Nuevo Mundo. Edamex, 1991''' | ||
| + | |||
| + | <relatedtags> | ||
| + | [[MISIONEROS_Y_LENGUAS_EN_HISPANOAMÉRICA|MISIONEROS Y LENGUAS EN HISPANOAMÉRICA]] | ||
| + | |||
| + | [[CULTURA_Y_SOCIEDAD_EN_HISPANOAMÉRICA|CULTURA Y SOCIEDAD EN HISPANOAMÉRICA]] | ||
| + | |||
| + | [[CORTÉS,_Hernán|CORTÉS, Hernán]] | ||
| + | |||
| + | [[GARCÉS,_Fray_Julián|GARCÉS, Fray Julián]] | ||
| + | |||
| + | [[CONSEJO_REAL_DE_INDIAS|CONSEJO REAL DE INDIAS]] | ||
| + | |||
| + | [[PANAMÁ:_Devoción_a_Santa_María_la_Antigua|PANAMÁ: Devoción a Santa María la Antigua]] | ||
| + | |||
| + | [[UNIVERSIDAD_DE_MÉXICO_REAL_Y_PONTIFICIA|UNIVERSIDAD DE MÉXICO REAL Y PONTIFICIA]] | ||
| + | |||
| + | [[ALVARADO,_Pedro_de|ALVARADO, Pedro de]] | ||
| + | |||
| + | [[AZTECAS|AZTECAS]] | ||
| + | |||
| + | [[VIRREYES;_Facultades_y_limitaciones|VIRREYES; Facultades y limitaciones]] | ||
| + | |||
| + | [[GUATEMALA;_Afrodescendientes|GUATEMALA; Afrodescendientes]] | ||
| + | |||
| + | [[FUNDACIÓN_DE_AMÉRICA|FUNDACIÓN DE AMÉRICA]] | ||
| + | |||
| + | [[CÓRDOBA_DE_LA_NUEVA_ANDALUCÍA|CÓRDOBA DE LA NUEVA ANDALUCÍA]] | ||
| + | |||
| + | [[CABILDOS|CABILDOS]] | ||
| + | |||
| + | [[BULAS_ALEJANDRINAS|BULAS ALEJANDRINAS]] | ||
| + | |||
| + | [[CORONA_ESPAÑOLA:_Su_papel_en_la_evangelización_y_en_los_derechos_del_indio|CORONA ESPAÑOLA: Su papel en la evangelización y en los derechos del indio]] | ||
| + | |||
| + | [[TLAXCALTECAS|TLAXCALTECAS]] | ||
| + | </relatedtags> | ||
Revisión actual del 13:43 29 may 2025
Sumario
PRÓLOGO
Una vez que Cristóbal Colón regresó del Viaje de Descubrimiento y dio a conocer que había llegado a un «Mundo Nuevo», una ola de entusiasmo llenó a la sociedad española y muchos quiseron sumarse a las siguientes expediciones. En ellas hubo toda una gama de personas; desde aventureros y ambiciosos, hasta hombres generosos y llenos de celo apostólico. Pero si buscamos un «común denominador» para la mayoría de quienes embarcaron para «las indias» en las postrimerías del siglo XV y principios del XVI, este fue el de «caballeros-conquistadores».
Como dice Morales Padrón, “Ni leyenda negra ni rosa. América había de conquistarse tal y como de hizo. Los hombres que allí fueron no eran una pandilla de asesinos desalmados; eran unos tipos humanos que actuaban al influjo del ambiente, determinados por una época, por las circunstancias, por su propio horizonte histórico. La conquista puso al rojo todas las virtudes y defectos de la raza”.[1]
En esa época «Conquistador» lejos de ser un infame título, como hoy muchos repiten bajo el influjo de las ideologías, era un título honroso y viril propio de fundadores de pueblos que quisieron ir a «Las Indias» para servir a Dios, al Rey, para expandir el cristianismo, y también “por haber riquezas”; en ese orden. Ese «caballero-conquistador» fue el ejecutor de la determinación de la Corona española de «integrar» a los habitantes y tierras recién descubiertas a la Iglesia y a la Corona. Llevar a cabo esa «integración» fue la principal razón por la cual España se convirtió en «fundadora» de América.
FUNDACIÓN, NO COLONIAJE
El acto del descubrimiento inicial y progresivo implicaba necesariamente, no solo llevar a cabo el fin principal de la evangelización, encomendado por la Santa Sede a la Corona Española en las bulas alejandrinas, sino realizar también la «fundación» un mundo nuevo. «Fundar» es erigir, establecer, crear, y fue un acto que obviamente también tuvo que ser progresivo.
Para la conciencia primitiva, para los habitantes del Continente que aquí «estaban», América como tal «no existía» pues, como dice Morales Padrón, “era una atomización que se ignoraba.”[2]Se ignoraba en virtud de su inmersión en el todo mítico-mágico, previo a la conciencia crítica de continentalidad y nacionalidad. La presencia española fue fundiendo lo indígena y lo hispano, en una suerte de «descubrimiento progresivo» que fue al mismo tiempo emersión de lo originario. Los incas descubrieron a los aztecas, y los aztecas a los incas; los tlaxcaltecas a los chibchas y los chibchas a los tlaxcaltecas, etc. Este descubrimiento confirió a América un sentido y una unidad de la que antes carecía. Por eso, desde el principio, en lo inmediato el conquistador y mediatamente España, ejercieron en diversos sentidos un acto fundacional.
En sentido etimológico estricto, fundar proviene de «fundus» = base; poner la base, asentar sólidamente, que en el caso de América fue un «proceso progresivo» asentado mediante la fusión, el mestizaje, que España no solo jamás excluyó, sino por lo contrario, incluyó hasta en disposiciones expresas de la Corona. El mestizaje fue biológico y también cultural; institución de la familia cristiana y erección de ciudades; establecimiento de instituciones culturales en función de la vida social; ayuntamientos y cabildos, asilos y hospitales, escuelas y tribunales.
España «funda» pero no lo hace sola; lo hace sobre lo originario del mundo precolombino al que transfigura. Es pues una «fusión» que es fundación, la « fundación de América», que además de ser progresiva es «irreversible». La fundación de América equivalió al nacimiento de algo nuevo, distinto, original, enraizado en la tradición greco-romana-ibérica y católica y en la presencia vital de lo originario precolombino. Por eso no puede negársele a España su maternidad histórica respecto de América; por eso su hija se llama Hispanoamérica.
Por el contrario, el coloniaje no solo excluye lo originario sino que lo desprecia y por eso no lo incorpora; lo margina para eliminarlo. La frase «The only good Indian is a dead Indian» (el único indio bueno es el indio muerto) atribuida al general Philip O. Sheridan durante las «guerras indias», recoge el espíritu racista que caracterizó las conquistas de Inglaterra. La ausencia de mestizaje en esas regiones es prueba irrefutable del coloniaje que caracterizó la acción de los ingleses.
Inglaterra dominó y exterminó; no integró y por eso «no fundó»; aunque edificó algunas poblaciones solo trasladó lo europeo a un nuevo territorio sin crear nada nuevo; solo factorías, colonias costeras. Por el contrario, España se lanzó a una acelerada fundación de ciudades que tomaron lo originario de cada región para amalgamarlo con la cultura y experiencias de la Península. Las ciudades Hispanoamericanas serán por eso «hermanas» pero cada una con su propia personalidad.
Tal es el sentido originario de la fundación de las ciudades, de entre las cuales podemos citar a: Santa María la Antigua (1510) por Martín Fernández de Enciso; Panamá (1518) por Pedro Arias de Ávila; León (1523) por Francisco Fernández de Córdoba; Santiago de los Caballeros de Guatemala, por Pedro de Alvarado; Santa Marta (1525) por Rodrigo de Bastidas; Coro (1527) por Juan de Ampunes; San Salvador (1528) por Jorge de Alvarado; Puebla de los Ángeles (1531) por Julián Garcés; Lima (1535) por Francisco Pizarro; Nuestra Señora de la Asunción (1537) por Juan de Salazar; Santa Fe de Bogotá (1538) por Gonzalo Gimenez de Quesada; Charcas (1538) por Diego de Almagro; Santiago de Chile (1541) por Pedro de Valdivia; La Paz (1548) por Pedro de la Gasca; Santiago del Estero (1553) por Juan Nuñez de Prado; Mendoza (1561) por Pedro del Castillo; Córdoba de la Nueva Andalucía (1537) por Jerónimo Luis de Cabrera; Santa María de Buenos Aires (1580) por Juan de Garay; etc.
El proceso fue, además de progresivo, ordenado y metódico. Hubo dos instituciones que, con efectividad guiaron desde España ese proceso: el «Real Consejo de Indias» creado en 1519 y la «Casa de Contratación», fundada en Sevilla en 1503. El Consejo Real era el organismo de gobierno con autoridad tanto en lo civil como en lo religioso, y su responsabilidad era propiciar la mutua asimilación de españoles e indios; por su parte, la Casa de Contratación fue el organismo que regulaba todo lo referente al despacho de armadas y flotas, vigilando el traslado de pasajeros y mercancías. En América, la mayor autoridad recaía en los virreyes, los cuales tenían como principal responsabilidad el servicio de Dios y el beneficio de los naturales para que “sus almas se salven”.
Luego estaban las Audiencias y los Cabildos de los Ayuntamientos, base de las futuras provincias de las naciones hispanoamericanas, que constituyeron el «lugar» físico, espiritual y moral del progresivo tránsito de lo originario a la originalidad americana; de ahí que sea connatural el Cabildo iberoamericano en el desarrollo de la cultura y, en el orden político, el de un auténtico federalismo americano, heredero del autonomismo de las ciudades de Castilla y Aragón.
Por el contrario, para la política colonialista llevada a cabo por Inglaterra hizo de las trece colonias de Norteamérica «compartimentos estancos» que incluso tenían prohibido intercambiar productos entre si.[3]En Hispanoamérica existieron los «reinos de ultramar», no colonias; hasta la llegada de los afrancesados reyes borbones que abandonaron la misión que la Providencia había encomendado a España; abandono que culminó en las abyectas «abdicaciones de Bayona» de Carlos IV en favor de Napoleón.
LAS UNIVERSIDADES; LUGAR CLAVE EN EL MESTIZAJE CULTURAL
En el orden de la cultura fueron las instituciones educativas el lugar clave donde se dio el tránsito progresivo de la originariedad a la originalidad del Nuevo Mundo, equivalente al descubrimiento progresivo de la conciencia cristiana. Baste señalar la incorporación de las lenguas indígenas a la escritura alfabética, equivalente a su incorporación a la cultura reflexiva. A la inversa, fue el estudio de las lenguas indígenas, cuya gramática y vocabulario fueron científicamente investigados. En la Real y Pontificia Universidad de México fundada en 1551 se instituyó una cátedra de náhuatl y otra de otomí. El análisis y sujeción gramatical de las dos lenguas «generales» de Mesoamérica, náhuatl y otomí, se había ya consumado hacia 1531, es decir 10 años después de la toma de Tenochtitlan por Hernán Cortés y 30 antes de la fundación de la Universidad.
El 7 de julio de 1579, se instituyó el funcionamiento de la Cátedra de la Lengua General de los indios en la Universidad de San Marcos de Lima. El primer conductor fue el Dr. Juan de Balboa, quien se constituyó, en la época Virreinal, en el primer catedrático de la Lengua Quechua en la Universidad Real y Pontificia de Lima.[4]En la Real Universidad de San Carlos de Guatemala, fundada en 1676, existieron dos cátedras de lenguas, una de pipil y otra de cakchiquel.[5]
En muchas otras de las 33 universidades fundadas durante el periodo virreinal se dieron casos semejantes, contribuyendo a generar el « mestizaje cultural» que dio su identidad a todo el Continente Hispanoamericano. Esta consideración genérica es suficiente para poner de relieve el sentido «fundacional» y no solo «misional» de la conquista y evangelización del Nuevo Mundo.
NOTAS
- ↑ MORALES PADRÓN Francisco. Historia del Descubrimiento y Conquista de América. Ed. Nacional. Madrid, 1963, pp. 78-79
- ↑ Ibidem, p. 14
- ↑ Tal fue la situación que lógicamente llevó a la adopción del nombre «Estados Unidos» tomado al momento de su independencia.
- ↑ https://letras.unmsm.edu.pe/historia-de-la-catedra-de-lengua-quechua-2/
- ↑ https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-25742015000200119
ALBERTO CATURELLI © El Nuevo Mundo. Edamex, 1991
